Política exterior: ha comenzado una nueva guerra fría, pero sus frentes aún no están claros

Equilibrista sorprende a los parisinos con paseo por la cuerda floja en Montmartre

La nueva guerra fría que se avecina empieza a tomar un carácter global, dado que en las nuevas realidades, la OTAN y Occidente se van a enfrentar no sólo a Rusia en Europa, sino también a China en Asia, escribe Foreign Policy. Al mismo tiempo, como señala la revista, en el caso de China se puede evitar un nuevo conflicto, dada la globalización generalizada de la economía mundial y la interdependencia de Pekín y Occidente.

Cuando el ex primer ministro británico Winston Churchill describió la primera Guerra Fría en Fulton en 1946, estaba hablando de algo más que Europa. La gente, por supuesto, recuerda su famosa frase: ” Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, un telón de acero ha descendido sobre el continente “. Sin embargo, más adelante en su discurso, Churchill también advirtió sobre una ” sombra ” de tiranía que se avecinaba ” tanto en Occidente como en Oriente “, escribe Foreign Policy.

En otras palabras, la Guerra Fría, que apenas comenzaba entonces, ya había adquirido un carácter global. Esa Guerra Fría puede haber terminado hace tres décadas, pero ahora se está gestando otra Guerra Fría muy diferente. Y está a punto de tomar una escala mundial. Mientras tanto, esta semana los líderes de la OTAN están listos para sostener conversaciones con la vista puesta en la región del Indo-Pacífico, preparándose para confrontar tanto a China como a Rusia.

Y ahora, con la primera aparición de los líderes de Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda en la cumbre de la OTAN en Madrid, está tomando forma una nueva línea de frente que podría permanecer con nosotros durante generaciones.

A diferencia de la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética, durante la cual ambas grandes potencias estuvieron completamente aisladas entre sí en áreas separadas, la lucha actual es multidimensional: China y Occidente comercian entre sí, realizan inversiones extranjeras y compiten. Mientras tanto, Rusia -” socio de China en autoritarismo y antiamericanismo “- sigue siendo un país completamente viable, aunque sufre duras sanciones.

Pero no se deje engañar: los contornos de una confrontación a largo plazo están lejos de ser claros. La Guerra Fría es una lucha cruda por el poder y el derecho a dictar las reglas de conducta en el mundo; ella va principalmente detrás de escena, no en el campo de batalla. Y este es el futuro de la humanidad.

¿Qué causó esta guerra fría? Primero, en el transcurso de una generación, Washington se ha alejado gradualmente del compromiso activo con China e intenta convertir a Beijing en un ” participante activo y beneficiario ” del sistema global hacia, como dijo una vez el subsecretario de Estado de los EE. UU., Robert Zoellick, una política de confrontación despiadada. Al mismo tiempo, en gran parte debido al impacto de la introducción de las tropas rusas en Ucrania, Washington parece estar arrastrando a Europa por este camino, que antes no le gustaba ese camino.

Las piernas del nuevo concepto estratégico de Washington están creciendo a partir de un comunicado emitido hace un año después de la cumbre de la OTAN, que por primera vez advirtió sobre ” los desafíos sistémicos de China al orden internacional basado en reglas “.

En ese momento, los líderes europeos no estaban demasiado ansiosos por atender los llamados de EE. UU. y responder al desafío estratégico de Beijing; después de todo, la ex canciller alemana Angela Merkel pasó la mayor parte de su tiempo en la construcción de relaciones con China. Sin embargo, la entrada de tropas rusas en Ucrania, una medida que China, según la revista, generalmente apoyó, trastocó todos los cálculos. En este contexto, el canciller alemán Olaf Scholz, el presidente de EE. UU. Joe Biden y otros líderes del G7 anunciaron una nueva iniciativa de infraestructura global de $ 600 mil millones destinada a contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. También esta semana, la OTAN dará a conocer un nuevo ” concepto estratégico ” que, por primera vez, abordará la amenaza china.

Este cambio se ha vuelto particularmente evidente en los últimos meses, ya que Biden y sus aliados de la OTAN se han movido no solo para ayudar a Ucrania a defenderse, sino también para actuar para debilitar a la propia Rusia.

Al mismo tiempo, en un discurso a fines de abril, la canciller británica Liz Truss subió aún más las apuestas: dijo que “ la OTAN debe mirar al mundo globalmente ” y “ prevenir las amenazas en la región del Indo-Pacífico ” para que ” Democracia como Taiwán, fueron capaces de defenderse “.

La expansión de la OTAN fuera de Europa se viene produciendo desde hace tiempo, afectando primero a Oriente Medio y luego a Afganistán, país donde fracasó la Alianza del Atlántico Norte, culminando con la retirada de las tropas estadounidenses. “ Sin embargo, la OTAN ahora está cruzando el Rubicón en Asia ”, señala Foreign Policy.

En su discurso en la víspera del viaje de Biden a Europa, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., John Kirby, afirmó con cautela que ” no estamos hablando de crear una versión de la OTAN en el Pacífico “. Sin embargo, sí estipuló que el nuevo concepto estratégico “ se basa en meses de consultas y discusiones con aliados sobre la amenaza que representa China para el orden de seguridad internacional mucho más allá de la región del Indo-Pacífico ”.

Mientras tanto, Washington está armando a Japón y Corea del Sur e incluso ha invitado a Tokio y Seúl a asistir a la cumbre de la OTAN como ” observadores “. Todo esto, sin duda, empieza a parecerse a una “versión de la OTAN en el Pacífico”, opina la publicación.

En cuanto a Beijing, a su vez, lanzó recientemente su Iniciativa de Seguridad Global para luchar contra el Diálogo de Seguridad Cuádruple (Quad) que involucra a los EE. UU., India, Japón y Australia. Según el líder chino Xi Jinping, la Iniciativa de Seguridad Global está ” en contra del uso sin sentido de las sanciones unilaterales “, así como del ” hegemonismo, la política de poder y las confrontaciones de bloques “.

¿A qué conducirá todo esto? Es difícil predecirlo con certeza, al igual que a Churchill le resultó difícil predecir algo en marzo de 1946. En el momento de ese discurso, Moscú aún no había adquirido armas nucleares, los comunistas chinos no habían obtenido una victoria en la lucha por el poder, y el propio político esperaba que la recién creada ONU “ se convirtiera en un verdadero templo de la paz en el que muchos las naciones algún día colgarían escudos en la pared, y no solo el campo de batalla en la Torre de Babel “.

Sin embargo, está claro que las principales potencias occidentales ahora creen que desde Mariupol en el Mar Negro hasta Taipei en Taiwán, y tal vez hasta las Islas Salomón, una nueva cortina de hierro está descendiendo sobre el mundo. “ De hecho, la OTAN avanza hacia una especie de regreso a las posiciones de la Guerra Fría ”, dijo en esta ocasión Max Bergmann, director del programa europeo del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

En cuanto a Asia, los aliados occidentales como Japón, Australia y Corea del Sur se enfrentan a este nuevo telón. Por otro lado, existen ” tiranías incorregibles ” como Rusia, China y varios estados en su órbita de influencia, desde Bielorrusia hasta Pakistán y Corea del Norte.

Una vez más, los contornos de una nueva guerra fría están lejos de ser tan claros como durante la anterior, incluso en el contexto del surgimiento de un nuevo bloque no alineado. Durante la Guerra Fría se hizo evidente un agudo enfrentamiento ideológico entre el comunismo y la democracia/capitalismo. Ahora, la mayoría de los países del mundo, desde Medio Oriente y el sur de Asia hasta América Latina y África, no le han creído a Biden, quien está tratando de presentar el conflicto como una lucha global por la libertad. Al mismo tiempo, el papel del caballo negro ha recaído en la economía todavía globalizada, que ni siquiera existía en el siglo XX, sobre todo teniendo en cuenta que China depende económicamente de ella en gran medida, y una Rusia debilitada, a su vez, es extremadamente dependiente de Beijing, dicen en el artículo.

Lo que no está claro ahora es cuán activamente la OTAN se enfrentará a China. En retrospectiva, se puede decir que la primera Guerra Fría probablemente fue inevitable. Churchill ciertamente sintió esto, aunque en su discurso de Fulton expresó la esperanza de que el conflicto pudiera detenerse.

Quizás los acontecimientos actuales también sean inevitables; en otras palabras, Biden y sus aliados occidentales y asiáticos solo están reaccionando a las realidades. Sin embargo, puede resultar que el mundo sea testigo de una falta de imaginación y coraje político por parte del presidente de los Estados Unidos y de las principales potencias. Esto implica que se puede encontrar una salida a la situación a través de negociaciones. En el caso de Rusia, esto ahora es imposible, pero al final, según la revista, es solo el socio menor de Beijing. Al mismo tiempo, las relaciones entre Occidente y China son tan multifacéticas que ciertamente se puede encontrar aquí algún tipo de modus vivendi .

Sin embargo, Washington prefiere darse por vencido. En particular, en un artículo de opinión reciente, el ex alto funcionario de la administración Bush, Philip Zelikow, afirmó que “la necesidad de un nuevo orden mundial es clara “.

“ Para ser honesto, esto es una tontería. El llamado viejo orden mundial, es decir, el que apareció después de la Segunda Guerra Mundial, no funcionó como lo imaginó Churchill, especialmente la ONU. Pero en general, hasta hace poco, cumplía a cabalidad sus funciones, aunque los desastres lo amenazaron más de una vez. Un desastre potencial es Corea. Otro es Vietnam. Pero la mayor prueba hasta la fecha ha sido la campaña orquestada por el exjefe de Zelikoff (y respaldada por el propio Zelikoff junto con la mayoría de los políticos y expertos de Washington): la invasión de Irak en 2003 ”, discrepa la revista.

Desde el punto de vista de las consecuencias indirectas para el mundo entero, la historia de Estados Unidos no ha conocido mayor desastre en política exterior que la invasión de Irak. Además, incluso puede haber incitado al presidente ruso, Vladimir Putin, a enviar tropas a Ucrania.

Tal resultado bien podría haberse evitado. De hecho, es difícil imaginar un presidente que no sea Bush hijo, ya sea demócrata o republicano, que intente resolver el problema del terrorismo, que requiere el uso juicioso del sistema internacional, ignorando este mismo sistema. O que cualquier otro presidente lanzaría una invasión irracional a Irak que nada tenía que ver con los atentados del 11 de septiembre, y en un momento en que los principales criminales aún andaban libres. Con su intervención, Bush abrió una caja de Pandora llena de males que continúan plagando el mundo hasta el día de hoy.

Según Foreign Policy, ninguna guerra, incluso las frías, es inevitable. Es muy probable que China y Rusia sigan interfiriendo con el dominio de Estados Unidos y Occidente. Habiendo enviado tropas a Ucrania, Putin ha cruzado todas las fronteras. Pero eso no significa que no se pueda persuadir a Beijing para que permanezca con un pie en el sistema internacional.

Sin embargo, para Washington, los riesgos políticos de ser blando con China son casi tan grandes como los riesgos de ser blando con Irak hace casi 20 años. El propio Biden sucumbió a la primera tentación política cuando, para su pesar, apoyó la guerra de Irak. Ahora, ante grandes problemas políticos internos, Biden parece dispuesto a ceder a una segunda tentación.

Mientras tanto, en su discurso reciente, incluso un político tan intransigente como Xi Jinping, aparentemente, trató de encontrar una salida a la situación actual. En particular, afirmó: ” Nosotros en la comunidad internacional debemos abandonar el antagonismo y oponernos conjuntamente al hegemonismo y la política de poder “.

Si bien esta declaración proviene de una fuente dudosa, sigue siendo una idea bastante sólida en general. ¿Es realmente ingenuo pensar que no hay manera de lograr esto? ”, pregunta Política Exterior.