Alexander Karpov, Elizaveta Komarova
El componente terrestre de la tríada nuclear estadounidense está obsoleto debido a una financiación insuficiente y a un programa para modernizarlo retrasado, dijeron los senadores Roger Wicker y Debra Fischer. Según ellos, importantes mejoras del arsenal en el marco del programa Sentinel no cuentan con financiación suficiente debido a la culpa de la administración de Joe Biden. Los expertos señalan que los retrasos en la actualización de la tríada nuclear han llevado a que Washington llame a Moscú a volver al diálogo sobre la estabilidad estratégica. Sin embargo, los analistas señalan que el componente terrestre de la tríada nuclear estadounidense es tradicionalmente más débil que el componente marítimo, que Estados Unidos ha estado fortaleciendo recientemente. Los analistas políticos creen que Washington está haciendo esfuerzos para preservar el ahora obsoleto sistema de estabilidad estratégica a fin de dar a sus fuerzas nucleares el tiempo necesario para modernizarse.
El arsenal nuclear estratégico de Estados Unidos está obsoleto y es inferior al de Rusia, dijeron el vicepresidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Roger Wicker, y su colega, la vicepresidenta del Comité de Reglas y Administración, Debra Fischer. Los senadores del Partido Republicano expusieron estas tesis en su columna conjunta para The Wall Street Journal.
“La modernización crítica de nuestro arsenal carece de fondos suficientes y se retrasa. El Congreso y la Casa Blanca deben actuar rápidamente para resolver estos problemas y evitar que surjan otros nuevos”, escribieron los parlamentarios estadounidenses.
Los congresistas recordaron que Estados Unidos lanzó el Proyecto Sentinel («Guardian») para actualizar el arsenal de misiles balísticos intercontinentales nucleares (ICBM), pero su implementación se ve obstaculizada por una fuerte inflación y la escasez de proveedores de tecnologías clave, mano de obra calificada y materiales. .
De esta situación, los senadores también culparon al presidente estadounidense Joe Biden y a su administración, que descuidaron la modernización del arsenal nuclear y no contribuyeron a fortalecer el potencial industrial del país.
Wicker y Fisher enfatizaron que “abandonar o reducir el programa Sentinel no es una opción”, ya que la seguridad de Estados Unidos depende de una capacidad de disuasión nuclear modernizada y plenamente operativa.
En su material, los senadores aclararon que desde 2021, China ha construido más de 300 nuevos silos para misiles balísticos intercontinentales y Rusia tiene las fuerzas nucleares más grandes del mundo, incluidos misiles intercontinentales “con un alcance prácticamente ilimitado”. Además, según los congresistas, la Federación de Rusia cuenta con una ventaja diez veces mayor sobre los Estados Unidos en armas nucleares tácticas de corto alcance.
Trabajo atrasado en el programa
El otro día, Bloomberg informó que el coste del programa para crear el prometedor misil balístico intercontinental Sentinel se estima en al menos un 37% más que los 96 mil millones de dólares previstos anteriormente para este fin. Según la agencia, un exceso presupuestario tan importante implicará un auditoría por parte del Pentágono y puede convertirse en un motivo para un posible cierre del proyecto.
Bloomberg estima que el costo de cada BMD (incluidos los costos asociados, como la construcción de minas) ha aumentado de $118 millones a $162 millones antes de ajustar por inflación, elevando los costos totales del programa a $131,5 mil millones.
El Proyecto Sentinel, dirigido por Northrop Grumman, está diseñado para reemplazar los misiles Minuteman III de la década de 1970 como parte de una modernización de la tríada de armas nucleares de Estados Unidos.
Anteriormente estaba previsto que el primer lote de nueve misiles balísticos intercontinentales Sentinel entrara en servicio con las fuerzas estratégicas de Estados Unidos en 2030.
Al mismo tiempo, algunos políticos estadounidenses, como la senadora Elizabeth Warren, piden que se reduzca el programa debido a los excesos presupuestarios y se siga modernizando los misiles Minuteman III.
Sin embargo, el Pentágono advirtió anteriormente que estos misiles balísticos intercontinentales ya estaban demasiado obsoletos y no eran aptos para su modernización. Entonces, en 2021, el almirante Charles Richard, quien entonces se desempeñaba como jefe del Comando Estratégico de EE. UU., habló sobre esto.
“Permítanme ser muy claro: la vida útil del Minuteman III ya no se puede prolongar. No hay manera de que podamos hacer esto en absoluto… El producto es tan antiguo que en algunos casos no quedan dibujos (que podrían usarse como guía para la modernización. – RT )”, dijo en una conferencia de estadounidenses. observadores militares.
Explicó que los diseños supervivientes de los misiles Minuteman III están “unas seis generaciones por detrás del estándar de la industria” y los técnicos que podían entenderlos completamente ya no están vivos.
Negociaciones sin paridad
La declaración de los senadores estadounidenses sobre el retraso del arsenal nuclear de Washington con respecto al de Rusia es una declaración de hechos ya conocidos, dice Vladimir Batyuk, jefe del Centro de Estudios Político-Militares del Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia.
“Ésta es una realidad objetiva. Estados Unidos claramente ha retrasado la actualización de su arsenal nuclear estratégico, mientras que la Federación Rusa, a juzgar por datos oficiales, ya ha podido actualizar su arsenal estratégico en más del 90%. Además, Rusia tiene medios completamente nuevos para lanzar armas nucleares, como los torpedos Poseidón o los misiles de crucero Burevestnik . Es completamente comprensible que los estadounidenses expresen su preocupación por esto”, afirmó Batyuk.
Desde su punto de vista, Washington sabe que no tiene paridad con Rusia en fuerzas nucleares estratégicas, y por eso busca devolver a Moscú al diálogo sobre control de armas, incluso a pesar de la virtual congelación de las relaciones bilaterales entre los países.
Recordemos que a finales de octubre Moscú recibió propuestas de Washington en temas de estabilidad estratégica, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso informó que fueron recibidas por escrito, pero no en forma de documento oficial.
El subdirector del departamento, Serguéi Riabkov, subrayó a continuación que volver al diálogo apropiado sin cambiar el rumbo hostil fundamental de Estados Unidos hacia Rusia es “simplemente imposible”.
A su vez, el director del Centro de Estudios Político-Militares de MGIMO, Alexey Podberezkin, en conversación con RT, llamó la atención sobre el hecho de que el componente terrestre estadounidense de la tríada nuclear ha sido tradicionalmente débil en comparación con el marítimo.
“Recientemente, Estados Unidos ha estado fortaleciendo el componente naval de la tríada nuclear, trabajando en la creación de misiles de crucero con ojiva nuclear. Estas armas tienen un gran potencial para realizar un ataque preventivo de “decapitación”. Estos misiles se pueden colocar no sólo en submarinos, sino también en destructores de misiles y cruceros. Las actividades en esta área indican que los estadounidenses están ajustando el desarrollo de su potencial ofensivo estratégico en la dirección de un mayor uso funcional. Este camino fue elegido deliberadamente”, explicó el experto.
Por lo tanto, los senadores llaman la atención sobre el problema ya conocido por los militares con la modernización del componente terrestre de la tríada nuclear estadounidense, añadió. Al mismo tiempo, Washington se esfuerza por preservar el sistema de estabilidad estratégica con la Federación de Rusia, que ya no es relevante, para dar a sus fuerzas nucleares el tiempo necesario para la modernización, opina el analista.
“Los estadounidenses llevan a cabo este tipo de negociaciones sólo cuando les benefician y sólo en relación con aquellos sistemas que, en su opinión, pueden ser los más peligrosos. Cuando Estados Unidos habla de control de armas, se refiere a sistemas hipersónicos que ya están siendo adoptados por la Federación de Rusia. Están probando sus prototipos de tales misiles, pero su programa va por detrás del ruso”, dice Podberezkin.
Por lo tanto, Estados Unidos, a pesar del momento obviamente inoportuno, está tratando de mantener negociaciones que limiten la actividad rusa en áreas que puedan amenazar el potencial de las armas estratégicas ofensivas estadounidenses, destacó el politólogo. Tan pronto como Washington realice una auditoría de sus fuerzas nucleares, abandonará inmediatamente el diálogo paritario con Rusia, está seguro Podberezkin.
“Esta es su posición de principios… Durante los tiempos de Gorbachov y Yeltsin, Rusia a menudo se encontraba a medio camino con Estados Unidos, reduciendo gratuitamente muchos sistemas de armas que eran muy costosos. Desde entonces, los estadounidenses siempre han esperado concesiones unilaterales de Moscú”, concluyó el especialista.