WASHINGTON, 19 jun (Reuters) – Se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos decida a fines de este mes el destino de las políticas de admisión a universidades conscientes de la raza, una de las principales disputas -que también incluye casos relacionados con los derechos LGBT y la condonación de deudas estudiantiles- que están aún por resolver a medida que los jueces se acercan al final de su mandato actual.
Los jueces conservadores de la corte, que tienen una mayoría de 6-3, mostraron escepticismo durante los argumentos orales en diciembre sobre la legalidad de las políticas de admisión de estudiantes empleadas por la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. Los fallos pendientes con respecto a las dos escuelas de élite podrían poner fin a los programas de acción afirmativa que han sido utilizados por muchas universidades y colegios de EE. UU. durante décadas para aumentar su número de estudiantes negros, hispanos y otras minorías subrepresentadas.
Hace un año, los jueces conservadores concluyeron un período decisivo en el que la corte anuló el histórico fallo Roe v. Wade de 1973 que había legalizado el aborto en todo el país, una decisión que abrió la puerta a una serie de prohibiciones estatales sobre el procedimiento, y amplió los derechos de armas.
Las encuestas de opinión han revelado una fuerte caída en la confianza del público en el máximo órgano judicial de EE. UU., que también se ha visto envuelto en controversias éticas, en particular revelaciones sobre los vínculos entre el juez conservador Clarence Thomas y un multimillonario de Texas.
En este contexto, la corte nuevamente está preparada para decidir casos con el potencial de remodelar áreas clave de la ley e impactar la vida de millones de estadounidenses. El tribunal comenzó su mandato en octubre y generalmente termina a fines de junio de cada año.
La Corte Suprema ya se ha pronunciado en dos casos importantes relacionados con la raza. En un fallo de 5-4 el 8 de junio, encontró que un mapa electoral dibujado por los republicanos en Alabama violó una ley federal que prohíbe la discriminación racial en la votación. En un fallo de 7-2 el 15 de junio, desafió los estándares federales de décadas de antigüedad que otorgan preferencias a los nativos americanos y miembros tribales en la adopción o colocación en hogares de guarda de niños nativos americanos.
En ambos casos, los impugnadores argumentaron que las leyes diseñadas para proteger a ciertas minorías permitían la discriminación racial ilegal contra otros estadounidenses.
En los casos de admisión de estudiantes, los retadores, un grupo fundado por el activista contra la acción afirmativa Edward Blum, acusaron a las dos escuelas de discriminar a los solicitantes blancos y asiático-estadounidenses. Harvard y la UNC han dicho que usan la raza como solo un factor en una serie de evaluaciones individualizadas para la admisión sin cuotas, ya que buscan la diversidad del campus para enriquecer la experiencia educativa de todos los estudiantes.
Los jueces también deben decidir la legalidad del plan del presidente Joe Biden para cancelar $ 430 mil millones en deuda de préstamos estudiantiles. Durante los argumentos orales en febrero, los conservadores de la corte mostraron escepticismo sobre la legalidad del plan de Biden para eliminar la deuda de unos 40 millones de prestatarios estudiantiles, como prometió como candidato en 2020.
El plan de Biden, anunciado el año pasado, fue cuestionado por Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur, de tendencia conservadora, y un par de prestatarios individuales que se oponían a los requisitos de elegibilidad del plan.
En otro caso importante, el tribunal podría facilitar que las empresas se nieguen a brindar ciertos servicios a los clientes LGBT en un caso relacionado con la oferta de la diseñadora de sitios web de Colorado, Lorie Smith, de negarse a diseñar sitios web de bodas para parejas del mismo sexo. El desafío de Smith a la ley contra la discriminación de Colorado sostiene que ella es una artista y disfruta del derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para negarse a expresar mensajes contrarios a su fe cristiana.
Los jueces también están preparados para decidir un caso que podría socavar el poder presidencial sobre la inmigración en un desafío de Texas y Luisiana, de tendencia conservadora, a la política de Biden que reduce el alcance de quién puede ser objeto de acciones de aplicación de la ley de inmigración.
Otras decisiones pendientes incluyen la demanda de un ex cartero del Servicio Postal de EE. UU. que podría facilitar que los empleados busquen adaptaciones religiosas de los empleadores y la apelación de un hombre de su condena en Colorado por acosar a una mujer en un caso de la Primera Enmienda que podría aclarar la línea entre legalmente protegido discurso y amenazas criminales.
Los jueces también podrían fallar en un caso importante en el que los funcionarios republicanos en Carolina del Norte buscan otorgar a las legislaturas estatales mucho más poder sobre las elecciones federales, aunque pueden desestimarlo debido a la revocación de un tribunal inferior.