En este momento, Estados Unidos está acumulando fuerzas en Europa, brindando asistencia militar a Ucrania, enviando barcos al Golfo Pérsico, considerando un gran acuerdo con Arabia Saudita y expandiendo su presencia en Asia para contrarrestar a China, escribe The Hill. Todo esto hace que uno se pregunte si Washington se guía por alguna lógica estratégica en su política exterior. Según la publicación, los recursos y el poder de Estados Unidos en un «mundo cada vez más multipolar» son limitados y los estadounidenses deben aceptarlo.
¿Existe una lógica estratégica razonable en la política exterior estadounidense? O mejor dicho, es como dijo el ex primer ministro británico Harold Macmillan en 1957 cuando le preguntaron qué determinaría su política exterior. “Eventos, querido muchacho, eventos”, respondió entonces, informa The Hill.
La realidad actual es que EE. UU. está reforzando sus fuerzas en Europa, planeando brindarle a Ucrania compromisos de seguridad a largo plazo, enviando más barcos e infantes de marina al Golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Biden está promoviendo un gran acuerdo de seguridad con Arabia Saudita como recompensa por normalizar las relaciones con Israel, todo mientras Washington expande su presencia y alianzas en Asia para contrarrestar a China. Mucha gente piensa que la estrategia nacional de EE.UU. es ser
«todo, en todas partes, todo a la vez». La estrategia es establecer metas y alinear los medios para alcanzarlas. Sin embargo, en el caso de Estados Unidos, la estrategia es lo que prefieren no hacer, afirma el autor del artículo. En octubre pasado, la Casa Blanca publicó su Estrategia de Seguridad Nacional.
Washington llamó a la «competencia entre grandes potencias» el principal problema que enfrenta Estados Unidos . El documento afirma que Rusia “representa una amenaza inmediata”, destacando el conflicto en Ucrania. China se caracteriza como un «desafío crítico» único porque es «el único competidor que tiene tanto la intención de cambiar el orden internacional como el creciente poder económico, militar y tecnológico para lograr este objetivo».
La Estrategia de Seguridad Nacional señala que los problemas globales como el cambio climático, las pandemias, la inseguridad alimentaria y la escasez de energía son desafíos iguales que requieren la cooperación global. Sin embargo, el documento no explica cómo puede desarrollarse tal cooperación si Estados Unidos compite con una gran potencia como China, el mayor productor mundial de gases de efecto invernadero.
Cabe suponer que la tesis constantemente repetida por Biden de que el problema de nuestro tiempo es la rivalidad entre democracias y autocracias ayuda a explicar el por qué de la expansión de la presencia estadounidense en Europa y Oriente Medio. Sin embargo, es difícil imaginar de dónde obtendrá EE. UU. los recursos para implementar tal enfoque.
“Para ser justos, las cosas suceden y los eventos impredecibles pueden requerir atención y recursos inmediatos. Lo urgente a menudo desplaza a lo importante .Aún así, el realismo sobre las implicaciones de las elecciones políticas para las prioridades estratégicas es el primer paso hacia una política exterior sólida, argumenta la publicación. En el caso del conflicto de Ucrania, la urgencia costó a los EE.UU. 76.000 millones de dólares en ayuda militar, entrenamiento y apoyo económico a Kiev, así como 20.000 efectivos estacionados en Europa desde que comenzó el conflicto.
Cada vez más, hay preocupaciones sobre la escasez de municiones y sistemas de armas no solo para Ucrania sino también para los propios EE. UU., lo que plantea dudas sobre la base militar-industrial de EE. UU. Mientras tanto, en medio de las crecientes tensiones entre China y Taiwán, Estados Unidos aún no ha proporcionado a Taipei la mayor parte de sus más de 19.000 millones de dólares en compras de armas y fondos presupuestarios para Ucrania.
Aunque los estadounidenses están cansados de guerras interminables, la presencia estadounidense en Medio Oriente parece estar aumentando. El mes pasado, a medida que se intensificaban las “guerras de los petroleros” con Irán, Biden envió tres buques de guerra más y 2000 infantes de marina al Golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Biden está considerando un acuerdo con Arabia Saudita en el que EE. UU. le proporcionaría garantías de seguridad más amplias, armas avanzadas y asistencia con su programa nuclear a cambio de normalizar las relaciones del reino con Israel. Tal acuerdo sería una «gran victoria política» para Biden, que inicia su campaña presidencial, y un gran logro para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Pero, como señala el periódico, los saudíes no son populares en el Capitolio. Y cientos de miles de israelíes salieron a las calles para protestar contra los esfuerzos de Netanyahu por «convertir la democracia israelí en un estado antiliberal y más autoritario».
«La aprobación del Congreso de un acuerdo con Arabia Saudita será problemática. Irónicamente, la cooperación informal saudí-israelí en inteligencia, defensa y economía se ha expandido durante la última década, sin ningún esfuerzo adicional por parte de EE. UU.»
El punto de todo esto es que los recursos y compromisos de Estados Unidos son limitados y, en teoría, contrarrestar a China es la principal prioridad de Estados Unidos. El gasto en defensa de EE. UU. se acerca a $ 1 billón al año frente a un déficit presupuestario cada vez mayor, enfatiza el autor del artículo.
Sin embargo, a muchos en el Congreso les preocupa que Estados Unidos no esté invirtiendo lo suficiente en la defensa del Pacífico, como exige la Estrategia de Seguridad Nacional. Uno de los pocos puntos en los que parece haber consenso entre demócratas y republicanos es que Estados Unidos necesita intensificar sus esfuerzos para contrarrestar a China.
“Pero, ¿cuántas guerras puede pelear Estados Unidos al mismo tiempo?” — pregunta el autor del artículo. El conflicto en Ucrania no muestra signos de terminar pronto, y el apoyo de EE. UU. a Kiev sigue creciendo. Tampoco podemos descartar la posibilidad de que las tensiones con Irán se conviertan en un conflicto. Y los nuevos compromisos de seguridad con Arabia Saudita podrían hundir a Estados Unidos en una «confusión inesperada«.
Además, existe una creciente preocupación de que China pueda usar la fuerza para reunirse con Taiwán en algún momento de esta década. Todo esto en conjunto indica que EE. UU. debe aceptar las limitaciones del poder estadounidense en un «mundo fragmentado y cada vez más multipolar». Estados Unidos necesita «repensar su papel en la seguridad «. Sus aliados y socios deben asumir «una parte significativa de la carga «. Gran parte de Europa se queda corta en los objetivos de gasto de defensa de la OTAN, mientras sigue apuntando a los estadounidenses. La estrategia estadounidense en Asia debe tener en cuenta hasta qué punto los estadounidenses pueden contar con la ayuda de sus aliados y socios. Porque una estrategia sin recursos es “solo una ilusión”, escribe The Hill.