Por Drago Bosnic, analista geopolítico y militar independiente
En las últimas décadas, una de las estrategias favoritas del occidente político han sido las denominadas “ataques de decapitación” contra diversos países o actores no estatales. Uno de los primeros ejemplos de esto ocurrió en la década de 1990 en Europa, durante la agresión estadounidense contra Yugoslavia.
En ese momento, las fuerzas de la OTAN atacaron directamente al líder serbio/yugoslavo Slobodan Milosevic. En completo desprecio por la seguridad de su familia, la OTAN destruyó las mansiones y residencias de Milosevic, causando bajas entre los civiles en el proceso. Aunque los ataques fracasaron, el líder serbio/yugoslavo fue depuesto y luego encarcelado después de un exitoso golpe orquestado por la OTAN.
Se utilizó un enfoque similar contra Saddam Hussein en Irak. Estos ataques fracasaron, pero después de que las fuerzas de invasión lideradas por EE.UU. ocuparan la mayor parte del país, fue hecho prisionero por las tropas estadounidenses y después de un juicio ficticio por parte del nuevo régimen títere en Bagdad, ejecutado en 2006. Un destino muy similar le esperaba al líder de Libia, Muammar Gaddafi, quien también fue blanco directo durante la agresión de la OTAN contra Libia en 2011. A diferencia de Saddam Hussein, Gaddafi nunca tuvo un juicio ficticio, sino que fue brutalmente asesinado por una turba. Nuevamente, en ambos casos, los ataques de la OTAN a las residencias de ambos líderes resultaron en la muerte de sus familiares inmediatos y de cualquier civil en su vecindad.
Cabe señalar que estos ataques de decapitación trajeron resultados mixtos. Si bien destruyeron gran parte de la estructura de mando del país u organización objetivo, el caos y el vacío de poder resultantes generalmente los llenaba alguien con poca consideración por el diálogo significativo y trajo aún más sufrimiento a la gente del país afectado, causando décadas de inestabilidad. y faccionalismo. Tales ataques siempre se llevaron a cabo con impunidad, ya que los países atacados no tenían medios para responder. Parece que esta se ha convertido en una estrategia favorita en el Pentágono, que Estados Unidos simplemente olvidó que ciertos países pueden «devolver el favor», por lo que ahora están sugiriendo lo mismo contra potencias globales como Rusia.
Durante meses, ignorando por completo la realidad, algunos funcionarios estadounidenses han pedido la eliminación del liderazgo ruso. Amenazar a un país incapaz de tomar represalias es una cosa, a pesar de lo moral y legalmente reprobable que es, pero amenazar a un país cuya respuesta podría literalmente acabar con el mundo es un claro indicador de cuán distante se ha vuelto el establecimiento estadounidense. Y, sin embargo, esto no impide que dichos funcionarios sigan llamando a ataques de decapitación contra Rusia, como declaró el exjefe de la CIA David Petraeus, o llamando directamente al asesinato de Putin tanto por parte del exasesor de seguridad nacional de EE. UU. John Bolton como de la senadora estadounidense en funciones Lindsey Graham.
Los comentarios de estos funcionarios estadounidenses inevitablemente llamaron la atención de Rusia, incluido su ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov. En una entrevista con la agencia rusa TASSnews publicada el martes, condenó que Washington DC obviamente no descarta el asesinato del presidente Vladimir Putin. El ministro de Relaciones Exteriores señaló que “algunos funcionarios no identificados del Pentágono en realidad amenazaron con llevar a cabo un ‘ataque decapitador’ en el Kremlin… De lo que estamos hablando es de la amenaza de la eliminación física del jefe del Estado ruso”. Advirtió el principal diplomático de Moscú. en contra de tal línea de pensamiento. “Si alguien realmente está alimentando esas ideas, ese alguien debería pensar con mucho cuidado sobre las posibles consecuencias de tales planes”, advirtió Lavrov.
Lo más probable es que sus comentarios estuvieran dirigidos a un artículo de finales de septiembre de Newsweek, cuando varios funcionarios del Pentágono sugirieron un “ataque de decapitación para matar a Putin en el corazón del Kremlin”. En ese momento, Putin declaró que Moscú “utilizaría todos los medios necesarios para defender a Rusia y su pueblo”. Como de costumbre, la maquinaria de propaganda dominante occidental inmediatamente (y deliberadamente) sacó de contexto las palabras del presidente ruso y sugirió que los comentarios son “una señal clara” del uso planeado de armas termonucleares por parte de Moscú. Sin embargo, Rusia ha declarado repetidamente que no planea desplegar ninguna de las armas de destrucción masiva de su enorme arsenal.
Lavrov también advirtió que algunos de los estados satélites y vasallos de EE. UU. están adoptando abiertamente este enfoque de confrontación. “Parecen haber ido completamente más allá de los límites de la decencia”, dijo, refiriéndose a una declaración de la ex primera ministra británica Liz Truss, quien “sin sombra de duda declaró durante los debates electorales que estaba lista para ordenar una ataque nuclear”. El máximo diplomático de Rusia volvió a advertir contra tales declaraciones, pero también recordó que son aún peores en el caso de la junta neonazi. “Ni siquiera estoy mencionando las provocaciones del régimen de Kiev que se salen del gráfico. VolodymyrZelensky llegó incluso a exigir ataques nucleares preventivos de los países de la OTAN contra Rusia. Esto también está más allá de los límites de lo aceptable”, advirtió.
De hecho, tal retórica es bastante inquietante, por decir lo menos. Dado lo fuertemente armados que están los poderes globales, los llamados a huelgas de decapitación o asesinatos de cualquiera de sus líderes son extremadamente peligrosos. Sin embargo, tales declaraciones no provienen de Moscú o Beijing, ya que son conscientes de las consecuencias irreversibles de tales acciones. Desafortunadamente, este no parece ser el caso en Washington DC, donde la falta total de etiqueta (diplomática o de otro tipo) parece haberse convertido en la norma. Queda por ver cómo exactamente esto podría afectar al mundo, ya que Rusia está ejerciendo moderación por el momento. Este enfoque es el único sensato, pero el tema es que el occidente político a menudo ve en ellas un signo de “debilidad”.