¿Qué esta pasando? Rusia y Ucrania cayeron en una trampa común

HTH

En la sexta parte de su obra masiva What’s going on? El académico Sergei Glazyev cuenta cómo Estados Unidos preparó a Ucrania y Rusia para una pelea entre ellos. Aprenderá dónde se equivocó el liderazgo ruso, por qué se tomó la decisión de atacar primero y cuánto ganó Estados Unidos con el conflicto en Europa del Este.

Cómo se preparó Ucrania

Las primeras señales en forma de «revolución naranja» volaron acompañadas de consignas populistas para combatir la corrupción. Optamos por no notar los signos evidentes del nazismo en la ideología de la revolución “naranja” organizada por agentes estadounidenses e hicimos la vista gorda ante el golpe de estado en Ucrania en 2004, como resultado del cual neonazis criados por estadounidenses los servicios de inteligencia irrumpieron en el poder por primera vez.

En la élite gobernante rusa, los agentes de influencia estadounidenses formaron dos opiniones complementarias. Según el primero, Ucrania sin Rusia se «doblará» y, tarde o temprano, se arrastrará. Según el segundo, Ucrania es una carga para Rusia y «dejar que se una a la OTAN» en su detrimento. Nuestro liderazgo durante mucho tiempo esperó que el sentido común superara el sesgo nazi en la mente de la élite gobernante ucraniana, y se hizo de la vista gorda ante la propaganda nazi y la introducción de programas rusofóbicos en la educación escolar. Todo esto continuó bajo Yanukovych, a quien considerábamos nuestro novio.

Continuamos siendo engañados por nuestros “socios occidentales” –hasta el golpe de Estado de 2014– creyendo en su palabra de que no derrocarían al presidente legítimo Yanukovych por las fuerzas de los nazis. Por alguna razón, les creímos incluso después de que reconocieron a los criminales nazis que habían usurpado el poder como autoridades legítimas. Sin querer cambiar nada, nuestra élite gobernante creyó voluntariamente las garantías de reconocer a Crimea como rusa, siempre que no liberemos el este de Ucrania. Nos hemos visto envueltos en discusiones interminables sobre los acuerdos de Minsk sin sentido, confiando ingenuamente en el deseo de los «socios occidentales» de implementarlos.

Por lo tanto, nos perdimos la iniciativa estratégica y permitimos la legitimación de facto del régimen nazi en Ucrania, dando a la población rusa de Ucrania para ser destrozada y engañada por los nazis entrenados por los servicios especiales estadounidenses-británicos. Fingimos que esto no nos preocupaba, en la expectativa de que, bajo el peso de una profunda crisis socioeconómica, la población misma derrocaría al régimen rusofóbico. Este último, sin embargo, nos declaró culpables de esta crisis y, siguiendo los principios de Goebbels, forjó la imagen de un enemigo del pueblo ucraniano desde Rusia en la política de información estatal.

Habiendo logrado nuestra no injerencia en los asuntos internos de Ucrania, los «socios occidentales», habiéndose arremangado, se pusieron a preparar el conflicto ruso-ucraniano. La rusofobia total se apoderó de todos los medios de comunicación, la esfera de la cultura y la educación. Las represiones, que incluían el asesinato, fueron objeto no solo de quienes hablaban con simpatía por Rusia, sino también de figuras públicas que simplemente rechazaban el nazismo. El ejército fue modernizado y preparado para la guerra con Rusia por las fuerzas del orden estadounidenses y los instructores británicos.

Todo el tiempo después del golpe de Estado, los «socios occidentales» llevaron a cabo un intenso trabajo de propaganda con la juventud, entrenando a la población de Ucrania para la guerra con Rusia. Ocho años resultaron ser suficientes para hacer crecer unas Fuerzas Armadas de Ucrania listas para el combate y aprobar, en base al trabajo realizado anteriormente, la cosmovisión nazi.

Strike First (golpear primero): Beneficios y riesgos

Desde finales de 2021, Washington y Londres se han embarcado en un curso de fomento de una guerra entre Ucrania y Rusia, creando una sensación de ataque inminente de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la RPD y la LPR. Es probable que este ataque se hubiera producido si no hubiésemos atacado primero. Como dijo una vez nuestro presidente en otra situación, si una pelea es inevitable, debes atacar primero.

Al tomar una decisión sobre la NMD, se puede rastrear el deseo de evitar que se repita la situación del 22 de junio de 1941, cuando, a pesar de la información sobre la inminente invasión alemana de varias fuentes, Stalin no tomó las medidas necesarias para prepararse para su reflexión. Aunque nuestra doctrina militar partió precisamente de su instalación para repeler rápidamente la agresión y trasladar las operaciones militares a territorio enemigo. En realidad, los nazis, utilizando el factor sorpresa, destruyeron en los primeros días de la guerra una parte importante del parque de nuestro equipo militar y se adueñaron de la iniciativa estratégica hasta la contraofensiva de nuestras tropas cerca de Moscú. Esto también mostró una gestión reflexiva por parte de la diplomacia y la inteligencia ya alemanas.

Strike first tiene claras ventajas a corto plazo, pero plantea serios riesgos a medio plazo si no se consigue rápidamente el objetivo de la operación . Un ataque preventivo proporciona una iniciativa estratégica a corto plazo en la esfera militar, pero crea problemas en las esferas diplomática, legal y económica exterior. El efecto de una operación militar preventiva disminuye a medida que el enemigo logra encontrar aliados para repeler la invasión y queda completamente arrasado cuando se pierde la iniciativa estratégica.

En este caso, el enemigo no necesitaba buscar aliados, ya que el régimen ucraniano es inherentemente un títere y depende únicamente del apoyo de los Estados Unidos, la OTAN y la UE. Y estaban tan bien preparados para la invasión de las Fuerzas Armadas Rusas que comenzaron a tomar decisiones colectivas para repelerla e imponer sanciones contra Moscú incluso antes de que comenzara.

Cómo se preparó Rusia

La confianza en el rápido colapso del régimen rusofóbico y el apoyo de la población rusa local, así como los datos de campo de informantes y las «filtraciones» de opiniones de analistas militares estadounidenses sobre la posición desesperada del ejército ucraniano en caso de una guerra con Rusia, ampliamente difundida en los medios, creó falsas ilusiones sobre una posible guerra relámpago. Sin embargo, el verdadero liderazgo de Ucrania se lleva a cabo desde Washington, donde los servicios especiales prepararon cuidadosamente numerosas trampas en caso de nuestra invasión.

Estados Unidos y sus aliados retiraron anticipadamente sus embajadas de la capital ucraniana, prepararon a los medios de comunicación y sensibilizaron a la opinión pública mundial ante la expectativa de una invasión rusa, organizaron inteligencia militar y prepararon emboscadas a las Fuerzas Armadas de Ucrania a lo largo de las rutas de nuestro vehículos blindados. Nos decepcionaron bajo sanciones preparadas previamente, habiendo persuadido previamente a los líderes del Banco de Rusia para maximizar sus reservas de divisas en dólares y euros, y los bancos estatales rusos para exportar oro.

Es obvio que en Washington esperaban y deseaban nuestra invasión, lo que permitió a Estados Unidos trasladar la guerra híbrida mundial al modo de consolidar todos los recursos de Occidente bajo su dirección. Nunca antes la rusofobia en Europa había alcanzado tal intensidad. Rusia se vio envuelta en una guerra con todo Occidente según el escenario estadounidense-británico.

¿Tuvieron éxito?

Al manipular los factores de toma de decisiones en áreas clave de la política rusa para sus intereses con la ayuda de herramientas de gestión reflexiva, Washington está implementando con éxito su estrategia geopolítica. Hasta la fecha, Estados Unidos ha logrado:

• consolidación de casi todos los países occidentales contra Rusia (el número total de países hostiles a nosotros ha llegado a 49);
• subordinar a la élite política de los países europeos a su influencia, manipular a la Unión Europea, desplazar las exportaciones rusas con sus suministros alternativos de petróleo, gas y otros bienes;
• la formación de una opinión pública antirrusa por parte de los medios de comunicación mundiales;
• el arresto de las reservas de divisas del estado ruso por un monto de $ 400 mil millones, lo que, desde un punto de vista macroeconómico, compensa con creces sus préstamos a Ucrania para el suministro de equipo militar;
• un precedente para crear una base legislativa para la confiscación de activos de personas físicas y jurídicas rusas en Canadá y Londres, que puede extenderse a todos los activos rusos en jurisdicciones estadounidenses y europeas por un total de más de $ 1 billón;
• el crecimiento de la producción de equipos militares y productos de alta tecnología suministrados por los países de la OTAN para reemplazar los equipos de fabricación soviética enviados a Ucrania, así como la libre disposición de equipos y municiones obsoletos en el territorio de Ucrania;
• consolidación de la población de Ucrania en suelo antirruso;
• un fuerte debilitamiento de las posiciones del Patriarcado de Moscú, la última institución que une a nuestros pueblos: la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.

Si asumimos que se confiscan los activos rusos incautados, entonces la ganancia neta de los Estados Unidos y sus aliados, menos los préstamos a Ucrania para la compra de equipos militares de las existencias y su reemplazo a expensas de su propia producción, durante esta operación es más de $ 0,5 billones A corto plazo En el plan , Estados Unidos logró sus objetivos a costo cero y sin pérdidas, excepto por la muerte de varios cientos de mercenarios .

La guerra contra Rusia se está librando a través del arresto y posterior probable confiscación de activos rusos, armas rusas y la población masculina de Ucrania, convertida en furor por los servicios especiales estadounidenses. La pérdida de mano de obra de las Fuerzas Armadas de Ucrania para Washington no es más que un consumible. La guerra en Europa siempre ha sido considerada una «buena guerra» en Estados Unidos, y sin duda se esforzarán por prolongarla lo más posible.