Por James M. Dorsey
El presidente estadounidense, Joe Biden, potencialmente cometió un error estratégico cuando enmarcó la lucha por Ucrania como una batalla entre la democracia y la autocracia . Al hacerlo, le hizo un favor no deseado al principal rival de Estados Unidos, China.
Ucrania no se trata de democracia versus autocracia; desde la perspectiva de Estados Unidos, eso puede ser algo bueno. En cambio, Ucrania se trata de la adhesión al derecho internacional frente a un orden mundial basado en estados civilizacionistas en lugar de nación en los que el poder es lo correcto, y la ley de la jungla gobierna supremamente.
El marco de democracia versus autocracia puede ser fácilmente descartado por líderes como Xi Jinping de China y Vladimir Putin de Rusia, quienes orgullosamente promocionan las virtudes de su gobierno autocrático.
Sin embargo, el marco del estado de derecho y la adhesión al derecho internacional pone en un aprieto a los líderes civilizacionistas como Xi, quien, en línea con Putin, define las fronteras de sus países en términos civilizacionales en lugar de nacionales, al mismo tiempo que habla sobre el derecho internacional.
Estos líderes ven sus límites sociales internacionales y/o domésticos no como definidos por fronteras internacionalmente reconocidas sino por el alcance de la civilización.
En el caso de Rusia, las poblaciones de habla rusa y los adherentes a la cultura rusa constituyen el mundo ruso y marcan sus fronteras.
En China, el civilizacionalismo constituye el marco de los conflictos en los mares de China Meridional y Oriental y rige las actitudes chinas hacia las comunidades étnicas chinas en todo el mundo.
En muchos sentidos, China sigue el camino de los Estados Unidos, utilizando el comercio, la inversión, el financiamiento de infraestructura y los préstamos a países del Sur Global como sus herramientas principales para dar forma a las políticas de otros países en su molde.
Sin embargo, la invasión de Putin, y más aún, su más reciente anexión de territorio ucraniano que constituye un pensamiento civilizatorio llevado al extremo, complica la geopolítica regional para Xi Jinping.
A diferencia de Putin, que profesa abiertamente su deseo de derrocar el orden mundial actual, Xi todavía ve una ventaja en mantener los acuerdos existentes, aunque modificados para que sean más complacientes con China.
El Sr. Xi busca asegurarse de que China, al menos por ahora, sea primeros entre iguales junto con Estados Unidos y que pueda propagar su noción de un estado autocrático de vigilancia protegido de las críticas.
Esta divergencia ruso-china crea un arma de doble filo para China. Genera oportunidades geopolíticas, sobre todo en Afganistán y Asia Central, una región crucial para la seguridad china, cuando la guerra de Ucrania ha alterado el equilibrio de poder en la relación chino-rusa.
Rusia se ha convertido en un estado paria a los ojos de Occidente. Se ha puesto en el punto de mira al desafiar frontalmente el orden internacional y demostrar que no es bueno en eso.
Al mismo tiempo, la guerra en Ucrania amenaza con hacer añicos las esperanzas de los Sres. Putin y Xi de disimular las diferencias en sus nociones divergentes de un orden mundial del siglo XXI al tiempo que presentan una visión unificada.
Eso fue evidente por primera vez en septiembre en una cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) respaldada por China y Rusia que incluye a los estados de Asia Central y del Sur. El Sr. Putin se vio obligado a admitir que China tenía «preguntas e inquietudes» sobre la invasión rusa.
Dos meses después, Xi advirtió a Rusia que no empleara armas nucleares en Ucrania en su primera reprimenda pública a Putin.
La advertencia reflejó el genuino rechazo de China a la guerra nuclear en Eurasia al tiempo que ofrecía a Xi una forma económica de ganar puntos mientras recibía al canciller alemán Olaf Scholz , el primer líder europeo en visitar Beijing desde el estallido de la COVID-19 y la invasión de la Federación de Rusia.
Putin no detalló las preguntas y preocupaciones de China, pero lo que involucran es obvio.
Incluso si la justificación de la invasión de Putin sobre la base de que Ucrania y Rusia eran una sola nación se parece, en cierto modo, a las afirmaciones chinas sobre Taiwán, la guerra sigue violando el principio chino de no injerencia en los asuntos internos de los demás.
Sin duda, en contraste con los reclamos rusos sobre Ucrania, China puede señalar un respaldo de sus diseños para Taiwán por parte de una comunidad internacional que, en general, ha aceptado la política de Una China como base para establecer relaciones con China.
La renuencia de China a respaldar a Rusia en su desafío de las fronteras internacionales no debería ser una sorpresa. China se ha negado a reconocer las declaraciones de independencia inspiradas en Rusia en 2008 por parte de dos regiones de Georgia, Abjasia y Osetia del Sur, y la toma de Crimea por parte de Rusia en 2014.
Más recientemente, en una visita a Kazajstán en septiembre, Xi se comprometió a apoyar la “integridad territorial” de Kazajstán, una advertencia velada a Putin para que no actúe sobre sus declaraciones anteriores de que Kazajstán, como Ucrania, nunca fue un estado.
No obstante, China no quiere ver a Rusia derrotada.
Al mismo tiempo, el desempeño deficiente de las armas rusas y otro equipo militar pone en duda la confianza pasada de China en la tecnología rusa clave. Es probable que aliente a China a ser aún más tecnológicamente autosuficiente.
Eso ya estaba sucediendo antes de Ucrania con el lanzamiento en 2017 del caza chino Chengdu J-20 de quinta generación que se cree que es tecnológicamente superior al SU-57E de Rusia.
Agregue a esto que la guerra de Ucrania ha fortalecido a la OTAN y ha demostrado el poder y la eficacia del armamento occidental en la batalla.
Además, es probable que la invasión de Ucrania sea la sentencia de muerte de la supuesta división del trabajo entre Rusia y China, donde, en líneas generales, Rusia se centró más en la seguridad en Asia Central y el Cáucaso, mientras que China aprovechó sus fortalezas económicas con algunas incursiones en seguridad.
Los reveses rusos socavan la cohesión dentro de la alianza de defensa regional de Rusia, la Organización del Tratado de Seguridad Central o CSTO.
Hoy en día, sería difícil imaginar que las fuerzas de la CSTO fueran llamadas a pedir ayuda como en enero, un mes antes de la invasión de Ucrania, cuando intervinieron en Kazajstán para restaurar la ley y el orden en medio de protestas masivas contra el gobierno.
Seis meses después, CSTO no respondió a una solicitud de Armenia en la reanudación de los combates con Azerbaiyán. En septiembre, Kirguistán se retiró de los ejercicios militares conjuntos de la CSTO después de que el vacío de poder en Asia Central permitiera los enfrentamientos fronterizos con Tayikistán.
El mes pasado, Kirguistán, hogar de una base militar rusa, rechazó la demanda de expulsar al embajador de Ucrania.
La ruptura de la división del trabajo se produce a medida que aumenta la incertidumbre regional con la violencia política en Afganistán, el malestar social en Kazajstán y Uzbekistán y el conflicto potencial entre Rusia y Kazajstán .
China teme que los militantes uigures utilicen Afganistán para fomentar la inestabilidad en su conflictiva provincia noroccidental de Xinjiang y que otros adversarios puedan intentar utilizar Afganistán como base para atacar a China o sus intereses en el centro y sur de Asia.
Asia Central comparte una frontera de casi 1.800 kilómetros de largo y es fundamental para China.
Es por eso que la región fue el punto de partida en 2013 para la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la iniciativa emblemática de política exterior del Sr. Xi.
Una década más tarde, las actitudes de Asia Central están cambiando a medida que la región se vuelve más cautelosa con las garantías de seguridad rusas y/o la dependencia de una sola potencia externa.
Eso es particularmente cierto para los kazajos, a quienes Putin, al menos dos veces, describió en términos similares a cómo ve a los ucranianos, un pueblo que nunca fue un pueblo y un estado que nunca existió realmente.
Al igual que los estados del Golfo, los asiáticos centrales buscan reducir su dependencia de una potencia externa, Rusia, y diversificar sus relaciones exteriores.
Con la ayuda de la guerra de Ucrania, los centroasiáticos, hasta ahora, han tenido más éxito en comparación con los saudíes en no antagonizar a las potencias externas en formas que estallan en abierta animosidad.
Como resultado, el mundo de China cambió cuando Rusia invadió Ucrania.
Por un lado, China tiene que reconfigurar las prioridades en la infraestructura de transporte de Eurasia que la une a Europa.
Al salir de la ecuación, Rusia insufló nueva vida a rutas aparentemente moribundas que permitían que las mercancías viajaran a través de la masa terrestre euroasiática sin atravesar Rusia.
Al hacerlo, Rusia ha complicado las aspiraciones chinas y ha impulsado los esfuerzos turcos para forjar una esfera de influencia en Asia Central y el Cáucaso que cooperaría y competiría con China.
Las consecuencias de Ucrania también aumentan la importancia geopolítica potencial de Irán en un momento en que China camina sobre la cuerda floja para mantener un equilibrio en sus relaciones con la República Islámica y Arabia Saudita mientras busca capitalizar las tensiones en la relación entre Arabia Saudita y Estados Unidos .
China puede dar la bienvenida a Turquía e Irán, dos estados que se oponen a la dominación de EE. UU., que están incursionando en Asia Central con la esperanza de que, hasta cierto punto, puedan compensar la degradación de Rusia.
Sin embargo, también puede encontrar que la visión de Turquía de un siglo turco y el rechazo iraní de un renacimiento de la ideología pan-turca latente durante mucho tiempo podrían pasar por alto el enfoque regional de China.
“En el contexto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, China considera a Turquía tanto un puente como un obstáculo. Desde 2017, Turquía se ha mantenido en silencio sobre el tema de los uigures. Sin embargo, la desconfianza de China continúa . No creo que China crea que puede ser un socio estratégico real con Turquía”, dijo Umit Alperen, experto en política exterior de China hacia Irán.
Sin embargo, Turquía, con estrechos vínculos culturales con el corazón de Eurasia, e Irán serán nodos críticos en cualquier ruta de transporte alternativa.
Las alternativas han adquirido un sentido de urgencia con los envíos entre China y la UE a lo largo del Corredor del Norte, que conecta a China con Europa a través de Kazajstán, Rusia y Bielorrusia, que ya se han reducido en un 40 por ciento desde que comenzó la invasión rusa.
Al mismo tiempo, la geografía ofrece influencia a las antiguas repúblicas soviéticas, ya que China aprovecha la oportunidad de capitalizar el debilitamiento de la posición de Rusia en la región.
Si bien es posible que el transporte a lo largo de la ruta Transcaspiana, denominada Corredor Medio, no pueda reemplazar inmediatamente al Corredor Norte por completo, sí ayuda a reducir los cuellos de botella y lo posiciona estratégicamente a largo plazo.
Los elementos básicos del Corredor Medio ya se están poniendo en marcha con el ferrocarril Trans-Kazakhstan y la línea Bakú-Tbilisi-Kars que hacen del Trans-Caspian el corredor ferroviario más corto y rentable entre China y Europa. La nueva línea Bakú Kars de 826 kilómetros de largo conecta el puerto de Alat en el Mar Caspio de Azerbaiyán con Kars en Turquía.
Además, el proyecto ferroviario China-Kazakhstan-Uzbekistan (CKU) , cuyo costo se estima en alrededor de US$ 4500 millones, tiene como objetivo conectar a China con Europa a través de Kazajstán, Turkmenistán, Irán y Turquía. Hacerlo reduciría el viaje a Europa en unos 900 kilómetros y ocho días.
Uzbekistán ha afirmado durante mucho tiempo que el ferrocarril ofrecería la ruta más corta desde China a los mercados de Medio Oriente y Europa. El nuevo ferrocarril se incorporaría a la vía férrea que conecta Uzbekistán con el puerto marítimo internacional Turkmenbashi de Turkmenistán en el Mar Caspio.
Eso luego conectaría Asia Central con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) que uniría la región a través del Cáucaso, el Mar Negro y Turquía con Europa a través del puerto azerbaiyano de Bakú, e Irán, India, el Golfo y África oriental utilizando el puerto iraní de Anzali y, potencialmente, Chabahar.
Si tiene éxito, el corredor, un mosaico de 7.200 kilómetros de vías férreas, carreteras y rutas marítimas operadas de manera independiente, reduciría el tiempo de viaje desde China de 40 a 60 días a 25 a 30 días y reduciría los costos en un 30 por ciento.
El potencial regional mejorado de Irán se produce cuando China enfatizó la importancia de Arabia Saudita en la política de Oriente Medio de Beijing y en medio de informes saudíes, aún por confirmar por China, de una visita pendiente de Xi al reino antes de fin de año .
Los informes saudíes no mencionaron que el líder chino se detuviera en otros países, particularmente en Irán.
El enfoque de los informes en el reino impulsó las esperanzas de Arabia Saudita de que China pueda abandonar su acto de equilibrio entre Arabia Saudita y la República Islámica.
Sin duda, es posible que Xi no quiera incluir a Irán en su itinerario, a diferencia de la última vez que viajó a Medio Oriente en 2016, para evitar la óptica de visitar Teherán en un momento de sostenidas protestas contra el gobierno .
Aun así, la capacidad de China para mantenerse al margen de la miríada de conflictos de Oriente Medio puede estar disminuyendo.
El problema del Sr. Xi es que con Ucrania cambiando las realidades geopolíticas en Eurasia, explotar las grietas en la relación entre Arabia Saudita y EE. UU. resalta la oportunidad y el campo minado que el líder chino tiene que navegar.
A juzgar por la experiencia, Xi corre el riesgo de convertirse en el último líder en ser absorbido por los conflictos de Medio Oriente, independientemente de si quieren involucrarse o no.
Preocupante para China, el debilitamiento de la influencia rusa y el vacío que ha creado en Asia Central y el Cáucaso ha llevado a las ex repúblicas soviéticas a intentar sacar provecho de las nuevas realidades, a veces desencadenando conflictos locales.
Envalentonado por los precios más altos del petróleo y cortejado por Europa hambrienta de energía no rusa, Azerbaiyán atacó a Armenia en septiembre .
Ni Rusia, que en 2021 medió el fin de tres semanas de combates en el Cáucaso, ni China se movieron para negociar un alto el fuego . En cambio, se dejó a los Estados Unidos ayudar a silenciar las armas, lo que indica que Armenia ya no depende totalmente de Rusia como garante de seguridad.
La renuencia de China y Rusia a manejar, si no ayudar a resolver, los conflictos regionales, muy parecidos a los de China, y hasta cierto punto, el enfoque de Rusia hacia el Medio Oriente, apunta a un talón de Aquiles de sus políticas.
Ambos se concentran en sus estrechos intereses, sin tener en cuenta los intereses de los demás.
China se limita a apoyar regímenes fuertes que den la bienvenida a su Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Por ejemplo, China dejó en claro que los asiáticos centrales deberían encontrar lugares distintos a la Organización de Cooperación de Shanghai para resolver disputas territoriales intrarregionales.
Ese mensaje fue fuerte y claro cuando la organización no hizo ningún esfuerzo en su última cumbre para poner fin a los enfrentamientos a lo largo de la frontera entre Kirguistán y Tayikistán, que estaba a relativamente pocos kilómetros de distancia.
En un estallido en la cumbre de Asia Central y Rusia en Astana en octubre, el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon, tenía un mensaje implícito de que China debería prestar atención. Rahmon exigió que Rusia comience a tratar a Tayikistán con cierto respeto y “no como un país africano”.
Es posible que China no haya sido una potencia colonial, pero sus tratos a menudo corren el riesgo de evocar un sentimiento similar.
Afganistán es un buen lugar al que acudir como un excelente ejemplo de los límites de las capacidades e influencia chinas.
China ha ayudado a incluir a los funcionarios talibanes en los foros regionales y ha brindado ayuda desde la retirada de Estados Unidos en agosto del año pasado. Además, China ha pedido constantemente a Estados Unidos que libere 7.000 millones de dólares en fondos congelados del banco central afgano.
Sin embargo, el apoyo chino no ha avanzado en sus objetivos. Al igual que muchos en la comunidad internacional, China ha presionado sin éxito a los talibanes para que formen un gobierno inclusivo. Además, no ha logrado persuadir al grupo para que entregue a los combatientes uigures o, al menos, reduzca por completo sus actividades.
Del mismo modo, los esfuerzos de los talibanes por controlar a los militantes que amenazan los intereses chinos en Pakistán han sido decepcionantes.
La moraleja de la historia es que el ascenso de China no significa que pueda confiar en su peso económico para trazar líneas rojas.
Como resultado, China ha buscado ampliar su gama de herramientas eléctricas blandas .
Las embajadas chinas han comenzado a centrarse en la región en las organizaciones locales de la sociedad civil, un segmento de la sociedad que habían ignorado durante mucho tiempo. Las generosas donaciones de las embajadas reflejan el apoyo occidental de larga data a las organizaciones no gubernamentales destinadas a dar forma a las normas sociales.
China también ha mejorado significativamente su oferta a los medios locales de contenido en idiomas locales que a menudo se publican y/o transmiten a través de medios de comunicación de Asia Central controlados por el estado. Además, China está reclutando cada vez más a personas influyentes en línea que se hacen eco de las narrativas del partido-estado de China.
El impacto de la estrategia de medios de China se magnifica por el grado de control estatal de los medios en algunos países y la falta de recursos de los medios independientes en otros.
Sin embargo, ir por China ha sido un desafío. Por ejemplo, los medios de comunicación, la academia y las organizaciones juveniles de Kirguistán han demostrado ser exitosos en los esfuerzos para defenderse de las operaciones de influencia china.
Los medios independientes de Kirguistán frecuentemente contrarrestan las narrativas chinas con puntos de vista alternativos y, a menudo , se centran en la participación en la corrupción de empresas chinas y políticos alineados.
Kirguistán, que tiene una frontera de 1.000 kilómetros de largo con Xinjiang, es un objetivo particular de las operaciones de influencia china, incluido un esfuerzo por poner un maestro de chino en cada escuela primaria de Kirguistán .
La académica de China y Asia Central con sede en Bishkek, Niva Yau, advirtió que “el enfoque chino de creación de influencia de toda la sociedad se está volviendo cada vez más visible en Asia Central. En la práctica, el enfoque chino de la influencia se basa en la creación de dependencias entre los sectores objetivo y los actores de la RPC (República Popular China)”.
“A medida que la República Popular China continúa estableciendo su autoridad sobre las fuentes de noticias e información sobre la República Popular China, los países sin capacidad independiente y acceso a una variedad de puntos de vista sobre los asuntos chinos corren el riesgo de no poder tomar decisiones informadas en lo que respecta a la cooperación bilateral”, dijo la Sra. Yau. agregado en un informe de 45 páginas sobre las operaciones de información chinas en Kirguistán.
El Dr. James M. Dorsey es un periodista y académico galardonado, miembro principal del Instituto de Oriente Medio de la Universidad Nacional de Singapur y miembro principal adjunto de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica de Nanyang, y autor de la columna sindicada. y el blog, El turbulento mundo del fútbol en Oriente Medio.