WASHINGTON, 28 mar (Reuters) – Los legisladores exigieron detalles a los principales reguladores bancarios de Estados Unidos sobre las fallas inesperadas de los prestamistas regionales Silicon Valley Bank y Signature Bank durante su testimonio el martes.
Los funcionarios reguladores de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y el Departamento del Tesoro están testificando ante los comités del Congreso sobre el rápido colapso de los dos bancos a principios de este mes. Los fracasos desencadenaron una pérdida más amplia de confianza de los inversores en el sector bancario.
Altos miembros del Comité Bancario del Senado dijeron que los bancos habían sido mal administrados, pero también querían saber cómo las empresas terminaron en una posición tan precaria.
“La escena del crimen no comienza con los reguladores antes que nosotros. En cambio, debemos mirar dentro del banco, a los directores ejecutivos de los bancos y a los reguladores bancarios de la era Trump, quienes se propusieron como misión darle a Wall Street todo lo que quería. ”, dijo el Senador Sherrod Brown, quien preside el panel.
Si bien los legisladores de ambos partidos acordaron que los bancos estaban mal administrados, los republicanos también se reservaron la ira para los reguladores, quienes dijeron que deberían haber identificado y abordado los problemas antes. El senador Tim Scott, el principal republicano del panel, puso en duda dar a los reguladores más autoridad a raíz de la crisis.
«Las señales de advertencia deberían haber estado parpadeando en rojo», dijo Scott, el principal republicano del panel. «Si no puede permanecer en la misión y hacer cumplir las leyes como ya están en los libros, ¿cómo puede pedirle al Congreso más autoridad con una cara seria?»
Los reguladores se comprometieron a revisar sus reglas y procedimientos después de las fallas gemelas e insistieron en que el sistema general sigue siendo sólido.
En los comentarios de apertura, los funcionarios de la Fed y la FDIC dijeron que los fondos de los depositantes están sanos y salvos. Pero ambos dijeron que están revisando qué condujo a las quiebras bancarias y qué reglas deben cambiarse para evitar tales colapsos en el futuro.
Los críticos han notado cómo ambas firmas, pero particularmente SVB, crecieron rápidamente en tamaño y terminaron con enormes cantidades de depósitos no asegurados. Esos fondos huyeron rápidamente ante señales de problemas, según el vicepresidente de supervisión de la Fed, Michael Barr.
“Puede ser tentador mirar todo esto y decir que no necesitamos nuevas reglas. El verdadero problema eran estos ejecutivos arrogantes”, dijo Brown. «Pero siempre habrá ejecutivos arrogantes. Es exactamente por eso que necesitamos reglas estrictas».
Barr prometió una mirada «inquebrantable» sobre cómo se supervisó SVB, pero también señaló que, en última instancia, corresponde a la administración del banco abordar las deficiencias, no a los supervisores.
Algunos demócratas, incluida la importante crítica bancaria, la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, también han argumentado que la culpa es de una ley de desregulación bancaria de 2018. Esa ley, respaldada en su mayoría por republicanos pero también por algunos demócratas moderados, relajó la supervisión más estricta para las empresas que tienen entre 100.000 y 250.000 millones de dólares en activos, entre las que se incluyen SVB y Signature.
En sus comentarios, tanto Barr como el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, indicaron que están buscando reglas más estrictas para los bancos y aplicando una supervisión más estricta para empresas similares a SVB.
Se espera que la audiencia sea la primera de varias. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara escuchará a los mismos reguladores el miércoles, y los líderes del Congreso ya han dicho que quieren interrogar a los ex directores generales de los dos bancos sobre qué salió mal.
Descubre más desde Notiultimas
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.