De bloque militar a bandada de pájaros: cómo Ucrania cambió la OTAN

Evgenia Kondakova

Una vez que la Alianza del Atlántico Norte se posicionó como un único bloque político-militar fuerte, pero durante el período de agravamiento de la crisis de Ucrania, se convirtió en una asociación de grupos dispares. Los medios occidentales los comparan con halcones, palomas y avestruces

La operación especial militar en curso de la Federación Rusa en Ucrania le dio a la OTAN una razón para justificar las acciones tomadas y su existencia en general: existe una amenaza directa a la seguridad para la paz y la estabilidad en la zona euroatlántica, y así es exactamente como Rusia está designado en el concepto estratégico de la alianza hasta 2030 adoptado en la cumbre de Madrid – existe, por lo tanto, debe ser resistido.

Sin embargo, con respecto a la visión sobre las formas de resolver la crisis de Ucrania, los miembros de la OTAN no están unidos. Además, en este tema ha habido una seria división.

Tres bandadas de pájaros

Según el diario británico The Sunday Times, a causa del conflicto en Ucrania, el bloque se dividió en tres bandos. O más bien, incluso tres rebaños.

Los primeros son los halcones.

“Hay países de línea dura que creen que no debería tratarse solo de devolver cada centímetro cuadrado del territorio ucraniano, incluida Crimea, sino también de golpear a Rusia con tanta fuerza que no pueda representar una amenaza para ninguno de sus vecinos en el futuro. A menudo se da a entender que esto también significa un cambio de régimen  .

No se especifica qué países pertenecen a qué campo. Pero podemos suponer con seguridad que el grupo de los «halcones» incluye a Estados Unidos, cuyo secretario de Defensa, Lloyd Austin , declaró en abril su deseo de «ver a Rusia debilitada hasta tal punto que no pueda hacer cosas como las que hizo en Ucrania.» Además de Gran Bretaña, los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores, junto con el jefe de gobierno del cual, según los medios occidentales, impiden personalmente al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky , iniciar cualquier negociación con Rusia, y lo convencen de luchar hasta el final. último ucraniano.

No nos olvidemos de los estados bálticos y Polonia, insistiendo en la máxima ruptura de los lazos con Moscú en nombre de la protección de Kyiv. En confirmación, las palabras de un experto cercano al gobierno polaco, que The Times cita: «Permítanme decirlo de esta manera, no creo que podamos sentirnos seguros mientras Putin esté en el poder».

El segundo campo es «palomas». Están principalmente preocupados por garantizar la paz en Ucrania, muchos de ellos estarían de acuerdo con la retirada de las tropas rusas a posiciones antes del inicio de la operación especial, de hecho, cediendo Crimea, la RPD y la LPR a Rusia.

“Tal trato sería injusto, pero práctico”, dijo  un funcionario escandinavo bajo condición de anonimato.

Los líderes de varios países están tratando de moderar el ardor de sus socios y explicar qué amenaza la escala sin precedentes de armar a Kyiv, tratando de facilitar la reanudación del proceso de negociación entre la Federación Rusa y Ucrania.

Por ejemplo, Alemania, como informó a fines de mayo el periódico Die Welt, redujo al máximo el suministro de armas: solo 2 lotes para el período del 30 de marzo al 26 de mayo. Y luego, con minas antitanque, ametralladoras, detonadores, radios, granadas de mano, explosivos y minas. Luego, la Bundeswehr se negó a comentar, citando el secreto.

Por otro lado, el canciller alemán Olaf Scholz respondió en la víspera a las críticas de por qué Berlín proporciona a Kiev menos asistencia militar que Washington: “Alemania envía a Ucrania la ayuda que puede, y no debe compararse con Estados Unidos, que ha un mayor stock de armas. El jefe del gobierno alemán dijo que nadie sabe cuánto durará la operación militar especial en Ucrania, pero Rusia tiene importantes recursos para llevarla a cabo, y agregó que Vladimir Putin  es el líder de un país muy grande, donde vive mucha gente, con grandes recursos, por lo que podrá continuar durante mucho tiempo.

A finales de junio, el líder del partido Liga, que forma parte de la coalición de Gobierno italiana, el exviceprimer ministro del país Matteo Salvini , se pronunció en contra de nuevas entregas de armas a Kiev y a favor de reforzar los esfuerzos diplomáticos para resolver el problema. crisis

El presidente francés, Emmanuel Macron , confía en que las autoridades ucranianas tendrán que negociar con Rusia con la ayuda de Europa y llama a respetar los intereses de Moscú, ya que tarde o temprano llegará el día en que será necesario reanudar el diálogo.

El tercer campo es «avestruces».

“Todavía hay “avestruces” que quieren que este problema simplemente desaparezca. Esto es especialmente deseado por los gobiernos del sur de Europa (pero no solo), que dicen las cosas correctas y aprueban los comunicados colectivos, pero sus preocupaciones se centran en asuntos internos u otros problemas. Se inclinan hacia las palomas, pero esencialmente buscan la línea de menor resistencia  ”, continúa The Times.

Hungría y Turquía son destacados defensores de esta posición. El primer ministro húngaro, Viktor Orban , no se preocupó por la solidaridad europea y accedió de inmediato a la demanda de pagar el gas bajo un nuevo esquema que prevé la conversión de los pagos en moneda extranjera en rublos para no poner en peligro la industria nacional y proporcionar calor a la población. .

Por su parte, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan , no rechazó los contactos con su homólogo ruso, sino que, por el contrario, los activó para convertirse en intermediario entre la Federación Rusa y Ucrania. Así, aumentó su protagonismo en el ámbito de la política exterior, y también ganó puntos en el ámbito doméstico en vísperas de las elecciones presidenciales.

La falta de consenso, como destaca The Times, ha llevado al fracaso de iniciativas como el despliegue de pequeños contingentes de tropas de la OTAN en el oeste de Ucrania, lejos de las líneas del frente, para contrarrestar los ataques con misiles, sin mencionar el despliegue de fuerzas terrestres de la OTAN en la zona de guerra (por riesgo de escalada incontrolada del conflicto).

Ucrania cansó a Occidente

Además de los desacuerdos sobre una serie de temas entre los camaradas de la Alianza del Atlántico Norte, Occidente se está cansando de Ucrania en general. Los políticos incluso de aquellos países que estuvieron entre los primeros en apoyar a Kyiv están hablando abiertamente sobre esto.

Así, el primer ministro estonio, Kaja Kallas , dijo al margen de la cumbre de la OTAN en Madrid: “El hastío de la guerra se manifiesta en todas partes. Esto ha estado sucediendo durante 4 meses ahora. Y tenemos una inflación alta, una crisis energética, el coronavirus no se ha ido. Así que se vuelve cada vez más problemático”. Es cierto que agregó que «nosotros (Occidente – ed.) no debemos cansarnos, porque debemos ayudar a Ucrania a defender su país».

El viceministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Marcin Przydach , también se pronunció sobre el posible cansancio de Ucrania, instando a que no se permita que esto suceda. Incluso el primer ministro británico, Boris Johnson , no puede negar que la gente y los políticos se cansarán de apoyar a Ucrania. Sin embargo, según la ministra sueca de Asuntos Exteriores, Ann Linde , el declive del interés por el tema ucraniano en los medios ya es evidente. Y esto, explica el diplomático, influye en el público, y el público influye en los políticos.

El público ya está harto de Ucrania, como lo demuestran en particular los resultados de una encuesta de YouGov en los Estados Unidos: cuando se les preguntó cuál de los problemas debería convertirse en una prioridad para el presidente, solo el 8% de los encuestados respondió “garantizar la derrota de Rusia en Ucrania”, la opción más popular fue “reducir o eliminar la inflación” (38%), a menudo también se menciona “resolver la crisis energética”, “reducir costos”, “mejorar el acceso a la atención médica”.

Cuando el descontento estadounidense alcanzó su punto máximo debido a la duplicación de los precios de la gasolina, el presidente Joe Biden publicó un llamado a los dueños de las gasolineras instándolos a reducir el costo del combustible, pero al mismo tiempo, en una conferencia de prensa posterior a la cumbre de la OTAN, dijo a sus compatriotas que tendrían que soportar la costosa gasolina «cuanto haga falta». Este es el precio a pagar por apoyar a Ucrania, que seguirá igual «mientras sea necesario».

“Victoria en Ucrania” es el concepto más ambiguo

Lógicamente, este «lo que sea necesario» debería durar hasta que la Ucrania respaldada por Occidente llegue a un punto en el que su victoria sea irreversible. Sin embargo, ni Estados Unidos ni la OTAN comprenden lo que puede considerarse una victoria para Kyiv.

“Detrás de todas las declaraciones generales, la OTAN no es realmente una sola entidad. Precisamente para evitar que esto se vuelva obvio, la alianza se ha abstenido hasta ahora de hacer declaraciones claras sobre la forma de una posible victoria futura”,  señala el Times.

Por lo tanto, es más fácil para los representantes de la Alianza, bajo la apariencia de una libertad de elección imaginaria, declarar que solo los propios ucranianos pueden determinar cómo debe terminar la situación actual y que apoyarán cualquiera de sus elecciones.

“En privado, extraoficialmente, muchos funcionarios de todo Occidente admiten que el mantra de que son los ucranianos quienes deben decidir cómo y cuándo termina la confrontación no es del todo cierto  ”, escribe el autor del artículo en The Times.

Un diplomático francés y un funcionario alemán, cuyos nombres no fueron revelados, expresaron una posición similar: sus países apoyan a Ucrania siempre que sus propios intereses coincidan con los de Kyiv.

“El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, puede estar diciéndoles a los líderes del G7 que Ucrania “solo negociará desde una posición de fuerza” y que pretende desalojar todo el país para el invierno. Pero las posibilidades de que los ucranianos puedan expulsar a Rusia del Donbass este año, y mucho menos a Crimea que se ha unido a Rusia, son extremadamente pequeñas. Rusia todavía tiene reservas mucho mayores y profundidad estratégica.

(…) Hasta ahora, los ucranianos no muestran signos de derrotismo o desunión, pero Occidente ve un panorama diferente, lo que genera preocupación. (…) Ya va quedando claro: a la Casa Blanca le asaltan las dudas de que los ucranianos sean capaces de retomar el Donbass, por lo que Washington ya empieza a discutir lo que, según la administración americana, será una “plausible “victoria para Kiev  ”, afirma The Times.

Y la ventaja de Rusia en el campo de batalla, que, según los funcionarios ucranianos y occidentales, determina las posiciones en la mesa de negociaciones, mientras tanto, se habla cada vez más a menudo. Por lo tanto, se puede afirmar que Moscú logra vencer no solo a Kyiv, sino a todo el Occidente colectivo, que constantemente se jacta de su superioridad en todas las áreas. 

ukraina.ru