Por: Caroline B. Glick
Los muchos críticos del presidente estadounidense Donald Trump insisten en que no tiene ni idea de lo que está haciendo en Siria. El asesinato del líder del Estado Islámico (ISIS), Abu Bakr al-Baghdadi, durante el fin de semana por parte de las fuerzas especiales estadounidenses ha demostrado que esta crítica está fuera de lugar.
Trump tiene una muy buena idea de lo que está haciendo en Siria, no sólo con respecto a ISIS, sino también con respecto a los diversos actores que compiten en el terreno.
En cuanto a ISIS, la lección obvia de la redada de Baghdadi es que la afirmación de los críticos de Trump de que su retirada de las fuerzas estadounidenses de la frontera de Siria con Turquía significaba que iba a permitir que ISIS se regenerara carecía totalmente de fundamento.
La redada hizo más que eso. El asesinato de Baghdadi, y la discusión de Trump sobre la muerte del asesino en masa, mostraron que Trump no sólo ha mantenido la fe en la lucha contra ISIS y sus grupos yihadistas aliados. Ha cambiado fundamentalmente la doctrina de lucha antiterrorista de Estados Unidos, particularmente en lo que se refiere a la guerra psicológica contra los yihadistas.
Tras los atentados del 11 de septiembre, la administración Bush inició una campaña de diplomacia pública en el mundo árabe-islámico. En lugar de atacar y socavar la doctrina yihadista que insiste en que es deber religioso de los musulmanes luchar con el objetivo de conquistar el mundo no musulmán y establecer un imperio o califato islámico global, la estrategia de Bush fue ignorar la yihad con la esperanza de apaciguar a sus seguidores. La línea básica de la campaña de diplomacia pública de la administración Bush fue abrazar el mantra de que el islam es paz, y afirmar que Estados Unidos ama al islam porque busca la paz.
En este sentido, en 2005, la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice prohibió al Departamento de Estado, al FBI y a las agencias de inteligencia estadounidenses utilizar términos “controvertidos” como “islam radical” y “yihad” en documentos oficiales.
La administración Obama llevó el servil enfoque de la administración Bush hacia las comunicaciones estratégicas varios pasos más allá. El presidente Barack Obama y sus asesores se esforzaron por expresar su simpatía por el “mundo islámico”.
La administración Obama apoyó a la Hermandad Musulmana yihadista contra el presidente egipcio y aliado estadounidense Hosni Mubarak y apoyó el derrocamiento de Mubarak con el pleno conocimiento de que la única fuerza lo suficientemente poderosa para reemplazarlo era la Hermandad Musulmana.
En cuanto a los yihadistas chiítas, la negativa de Obama a apoyar a los manifestantes prodemocráticos en el intento de Revolución Verde de Irán en 2009 puso a Estados Unidos firmemente del lado del régimen yihadista e imperialista de los ayatolás y en contra del pueblo iraní.
En resumen, Obama tomó la retórica de apaciguamiento de Bush y la convirtió en la política real de Estados Unidos.
Los aduladores de Bush y Obama no ganaron la buena voluntad de los Estados Unidos. Al Qaeda, que lideró la insurgencia contra las fuerzas estadounidenses en Irak con apoyo iraní y sirio, no se sintió impulsada a disminuir su agresión y odio hacia Estados Unidos debido a los esfuerzos de la administración.
Fue durante los años de Obama que ISIS construyó su califato sobre un tercio de la masa terrestre iraquí-siria, abrió mercados de esclavos y lanzó una campaña masiva de decapitaciones filmadas en nombre del Islam.
En su anuncio de la muerte de Baghdadi el domingo, Trump abandonó sin contemplaciones la estrategia de sus predecesores de adular a los yihadistas. A diferencia de Obama, que hizo todo lo posible por hablar del respeto que las fuerzas estadounidenses que mataron a Osama bin Laden concedieron al cuerpo del terrorista asesino de masas, “de acuerdo con la práctica islámica”, Trump se burló de Baghdadi, el “califa” asesino, violador y esclavista.
Baghdadi, dijo Trump, murió “como un perro, como un cobarde”. Baghdadi murió, dijo Trump, “gimiendo y llorando”.
Trump publicó en su página de Twitter una foto del perro de combate de la Fuerza Delta que provocó la muerte de Baghdadi al perseguirlo por un túnel bajo su recinto y provocarle que se pusiera el cinturón explosivo que llevaba puesto, y se matara a sí mismo y a los dos niños que estaban con él.
Trump describió más tarde al animal que mató al autoproclamado representante de Alá en la tierra como “nuestro K-9”, como ellos lo llaman. Yo lo llamo perro. Un perro hermoso, un perro talentoso”.
Los funcionarios de la administración Obama condenaron airadamente las declaraciones de Trump. Por ejemplo, el ex director adjunto de la CIA Mike Morell dijo que le “molestaba” la “charla en los vestuarios” de Trump, que, según él, “inspira a otras personas” a llevar a cabo ataques de venganza”.
Su colega, el ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante retirado James Winnefeld, dijo que el “amontonamiento” de Trump, que describía a Baghdadi como un “perro”, enviaba una señal a sus seguidores “que podría hacer que atacaran con mayor dureza en la estela”.
Estas críticas son ridículas. Los terroristas de ISIS han demostrado ricamente que no requieren provocación para cometer asesinatos en masa. Sólo necesitan la oportunidad.
Además, el uso constante de Trump del término “perro” y el empleo de imágenes caninas es muy significativo. Los perros son considerados “inmundos” en el islam. En las sociedades islámicas, “perro” es el peor nombre que se puede llamar a una persona.
Es difícil imaginar que la muerte de Baghdadi en las patas de un perro pueda reunir a muchos musulmanes a su lado. Por el contrario, es probable que en su lugar desmoralice a sus seguidores. ¿De qué sirve unirse a un grupo de perdedores que creen en un falso profeta que murió como un cobarde perseguido por “un perro hermoso – un perro talentoso”?
Luego está Rusia.
Los críticos de Trump insisten en que su decisión de abandonar la posición de Estados Unidos a lo largo de la frontera siria con Turquía entregó efectivamente el control total sobre Siria a Rusia. Pero eso está muy lejos del caso. La presencia estadounidense a lo largo de la frontera no perjudicó a Rusia. Ayudó a Rusia. Liberó al presidente ruso Vladimir Putin de tener que tratar con Turquía. Ahora que los estadounidenses han abandonado la zona fronteriza, el problema de Putin es el presidente turco Recep Tayyip Erdogan
Y no es el principal problema que Trump ha creado para Putin en Siria.
El mayor problema de Putin en Siria es el financiero. La economía rusa está sumida en una profunda recesión debido a la caída de los precios mundiales del petróleo. Putin había planeado financiar su operación en Siria con los ingresos del petróleo sirio. Con este fin, en enero de 2018, firmó un acuerdo con el presidente sirio Bashar Assad que transfirió efectivamente los derechos sobre el petróleo sirio a Rusia.
Pero Putin no había tenido en cuenta a Trump.
Las fuerzas estadounidenses no se retiraron de todas sus posiciones en Siria el mes pasado. Mantuvieron su control sobre la base aérea de al-Tanf, que controla la frontera siria con Jordania e Irak.
Más importante aún, desde la perspectiva de Rusia, Estados Unidos no ha renunciado a su presencia militar adyacente a las instalaciones petrolíferas de Siria en la provincia de Deir ez-Zor, en el lado oriental del río Éufrates. De hecho, según los medios de comunicación, Estados Unidos está reforzando su fuerza de tropas en Deir ez-Zor para asegurar el control continuado de los yacimientos petrolíferos de Siria por parte de los kurdos yanquis.
Para entender cuán prioritario es para Putin el control de las instalaciones petrolíferas de Siria, vale la pena recordar lo ocurrido en febrero de 2018.
El 7 de febrero de 2018, un mes después de que Putin y Assad firmaran su acuerdo petrolero, una fuerza conjunta masiva compuesta por mercenarios rusos, comandos sirios y fuerzas de la Guardia Revolucionaria iraní cruzó el río Éufrates con el objetivo de apoderarse de la ciudad de Khusham adyacente a los yacimientos petrolíferos de Conoco. Frente a ellos estaban desplegadas cuarenta Fuerzas Especiales de EE.UU. con las fuerzas de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) kurdas y árabes. Las fuerzas norteamericanas dirigieron un ataque aéreo masivo contra las fuerzas atacantes, en el que perdieron la vida unos 500 soldados y pusieron fin al ataque. Los relatos sobre el número de mercenarios rusos muertos empiezan en 80 y se elevan a varios centenares.
El contraataque estadounidense causó graves daños a la fuerza rusa en Siria. Putin ha mantenido bajo el número de fuerzas militares rusas en Siria al subcontratar gran parte de la lucha a contratistas militares rusos. El objetivo de la operación fallida era permitir que esas fuerzas mercenarias se apoderaran de los medios para financiar sus propias operaciones y retirarlas de la nómina del Kremlin.
Desde entonces, Putin ha intentado desalojar a las fuerzas estadounidenses de Khusham al menos una vez más, pero se ha encontrado con una demostración masiva de fuerza.
El continuo control yanqui-kurdo sobre los campos e instalaciones petroleras de Siria requiere que Putin continúe financiando directamente su guerra en Siria. Mientras esto siga siendo así, dadas las limitaciones financieras de Rusia, es probable que Putin haga todo lo posible por frenar a sus socios iraníes, sirios y de Hezbolá y sus agresivos designios contra Israel a fin de evitar una guerra costosa.
En otras palabras, al impedir que Rusia se apodere de los campos petroleros de Siria, Trump está forzando a Rusia a comportarse de una manera que protege los intereses estadounidenses en Siria.
El foco de la mayoría de las críticas contra las políticas de Trump en Siria ha sido su supuesto abandono de los kurdos sirios a las misericordias de sus enemigos turcos. Pero durante la semana pasada aprendimos que este no es el caso. Como explicó Trump, el continuo control yanqui-kurdo sobre los campos petroleros de Siria proporciona a las Fuerzas de Defensa de Siria controladas por los kurdos los medios financieros y militares para apoyar y defender a su pueblo y sus operaciones.
Además, los detalles del asesinato de Baghdadi apuntan a la continuación de la estrecha cooperación entre las fuerzas norteamericanas y kurdas. Según los relatos de la redada, los kurdos proporcionaron a los estadounidenses inteligencia clave que permitió a las fuerzas estadounidenses localizar la ubicación de Baghdadi.
NOTA: La imagen usada como referencia pertenece a: (https://web.archive.org)
https://www.woodenearth.com/blogs/wooden-blog/is-chess-really-a-good-game
https://israelnoticias.com/editorial/baghdadi-tablero-ajedrez-trump-siria/