Por Eric Zuesse
Alexander Mercouris es un comentarista de asuntos internacionales cuyas predicciones he estado siguiendo durante mucho tiempo, y hasta ahora tienen un impactante récord del 100% de confirmación posterior (exactitud). Nadie más se acerca a eso, excepto el autor anónimo del blog “Moon of Alabama”. Casi siempre, esos dos han estado prediciendo las mismas cosas al mismo tiempo, independientemente el uno del otro; y, dado que MoA casi siempre ha estado prediciendo los mismos resultados que Mercouris (aunque a menudo sobre la base de evidencia que no es tan confiable), el historial de MoA es casi tan bueno. Ambos están de acuerdo en lo siguiente:
Rusia ganará su guerra contra Ucrania.
Turquía tendrá que apoyar a Rusia en cualquier asunto en el que la alianza militar antirrusa de Estados Unidos, la OTAN (de la cual Turquía es miembro y por lo tanto posee un poder de veto geoestratégicamente crucial dentro de la OTAN), plantee una amenaza real contra la soberanía nacional de Rusia; es decir, donde Estados Unidos presenta el potencial de empoderarse para hacer dictados a Rusia con respecto a las políticas internas de Rusia y sus relaciones exteriores (en otras palabras: convertir a Rusia en una nación vasalla de Estados Unidos como lo son los aliados existentes de Estados Unidos).
Rusia tendrá que adaptarse a las necesidades de Turquía, porque Turquía controla los dos estrechos, tanto el Bósforo como los Dardanelos , que controlan el acceso de los barcos entre el Mar Negro y el Océano Atlántico (a través del Mar Mediterráneo), cuyos dos pasajes son cruciales para el nacional de Rusia. seguridad.
El 8 de junio, un video de Mercouris titulado “Colapso militar en el norte de Donbass. Turquía y Rusia se acercan más a medida que la UE se desmorona” , y citó su evidencia de que el momento presente constituye un punto de inflexión en el que el poder global de Estados Unidos ha disminuido tanto y el poder global de Rusia ha aumentado tanto que Turquía lo hará, al menos. al menos mientras Tayyip Erdogan continúe al frente de Turquía, ejerza su poder de veto dentro de la alianza antirrusa de Estados Unidos, la OTAN, siempre que hacerlo impulse no solo la seguridad nacional de Turquía, sino también la seguridad nacional de Rusia.
Esta es una ruptura radical con el pasado, cuando el gobierno de EE. UU. era tan poderoso como para lograr que todos los miembros de la OTAN votaran favorablemente al unísono cualquier propuesta que supusiera una amenaza adicional contra la seguridad nacional de Rusia.
En consecuencia, es probable que se produzca otro intento de golpe de Estados Unidos contra Erdogan.
Mercouris discutió allí, con su entrevistador y amigo Alex Christaforu, el esfuerzo de John Bolton y sus patrocinadores financieros para precipitar otro intento de golpe en Turquía. El 27 de agosto de 2018, la AP de EE. UU. puso el cartel “En baile familiar, Turquía se entusiasma con Rusia mientras se desmoronan los lazos con EE . . Pero el presidente de Turquía puede estar involucrado en un acto de equilibrio, recurriendo tácticamente a Rusia a medida que los lazos con los Estados Unidos se deterioran aún más”. Luego, el 11 de abril de 2019, Vox tituló «Cómo se vino abajo la relación de Estados Unidos con Turquía»., y (como se hace prácticamente en todos los medios estadounidenses) asumió implícitamente que el régimen estadounidense estaba en el lado bueno, y que cualquier gobierno que se resistiera (en este caso, Turquía) está en el lado malo, en cualquier disputa; pero, a excepción de tales suposiciones falsas, sus declaraciones explícitas fueron precisas y suficientes para dejar en claro el hecho de que «las acciones recientes de Ankara han abierto un agujero en el centro de su alianza» (sin que Vox notara que lo mismo también era cierto para las acciones de Washington ), y que “a medida que ocurra este divorcio, la capacidad de Estados Unidos para trabajar con Turquía en el Medio Oriente y Europa seguirá disminuyendo, lo que significa que la influencia de Estados Unidos allí, al menos un poco, se degradará”.
Sin embargo, en realidad, es mucho más significativo que eso: es nada menos que una parte importante del punto de inflexión histórico que puso fin al dominio de Estados Unidos sobre las relaciones internacionales.
En el presente caso, el video de Mercouris proporciona los detalles y el contexto más amplio. Pero también el 7 de junio, The Economist de Gran Bretaña tituló un sorprendente nuevo detalle sobre esto, «Rusia está bombeando más petróleo a Europa que antes de la guerra: las refinerías están sacando provecho del crudo barato de los Urales» , e informó que
La prohibición de la UE sobre el petróleo ruso, acordada el 31 de mayo , ha tenido un comienzo poco prometedor. Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero, la cantidad de su petróleo bombeado al bloque ha ido en aumento. Aumentó un 14% entre enero y abril, de 750.000 a 857.000 barriles por día, según la editorial Argus Media. El embargo se aplica solo al crudo y los productos derivados del petróleo transportados por mar, y por ahora cubre solo el 75% de las importaciones desde Rusia. El petróleo suministrado por oleoducto a un puñado de países de Europa central y oriental está temporalmente exento, una concesión a Hungría, que había estado bloqueando el acuerdo . Las refinerías en estos países están comprando crudo ruso barato que la mayoría de los compradores occidentales están evitando .
Ese petróleo ha llegado principalmente a través del sistema de oleoductos Druzhba , que se extiende desde el petróleo de Rusia en los Montes Urales, donde termina la Rusia europea y comienza la Rusia asiática; y entrega ese petróleo a Letonia, Lituania, Polonia, Dinamarca, Alemania, Eslovaquia, Chequia y Hungría. Es el oleoducto más largo del mundo y una de las redes de oleoductos más grandes del mundo .
Hay dos formas en que el gobierno de los Estados Unidos puede responder a este cambio radical en las relaciones internacionales. Puede aceptarlo y adaptarse a él, o puede negarse a hacerlo y, en su lugar, utilizar Ucrania en Europa o Taiwán en Asia para tratar de imponer lo que ahora es inevitable (la reducción del imperio estadounidense y el surgimiento de un mundo dominado por Asia en el que ya no habrá imperios) que no suceda. Si acepta lo que es inevitable, entonces no habrá Tercera Guerra Mundial. Si, en cambio, se niega a aceptar lo que es inevitable, solo tendrá una forma de ejercer esa opción (resistencia continua): invadir Rusia y China: la Tercera Guerra Mundial.
Para que el gobierno de EE. UU. acepte y se ajuste a su declive como potencia internacional, deberá repudiar su ideología supremacista existente (neoconservadurismo) y expulsar a sus defensores de todas las oficinas diplomáticas y de seguridad nacional, poner fin a las puertas giratorias que corrompen esas agencias, y socializar sus empresas de armamentos como lo han hecho algunos otros países. La única alternativa a eso sería la Tercera Guerra Mundial, como un intento de continuar con la supremacía global del gobierno de los Estados Unidos. Tal intento fracasaría inevitablemente, porque destruiría el mundo. Por lo tanto, una persona que intente tal cosa no debe ser tolerada, sino eliminada. El mundo debería estar de acuerdo con esto, porque solo entonces puede haber una razón sólida para tener esperanza en el futuro. Los neoconservadores ponen en peligro a todo el planeta. No puede haber ninguna razón para permitir eso. Ninguno en absoluto.
Desafortunadamente, sin embargo, la prioridad número 1 del gobierno de EE. UU. en este momento es derrotar a Rusia en Ucrania . En realidad, desde el 25 de julio de 1945, la conquista de Rusia ha sido el principal objetivo del gobierno de los Estados Unidos . Así de implacablemente peligrosos son los neoconservadores. Y es por eso que deben eliminarse, para evitar la Tercera Guerra Mundial.